::: 光緒7年10月仁和里竹篙厝社劉居才立典契

1.本件藏品為光緒7年（1881）10月所簽立的「典契」，原是質押土地借貸之契約，但從契文得知則是「轉典契」，也就是原典主再將土地典給他人。立約人是仁和里竹篙厝社的劉居才，繼承其父向蔡家典過的下則田壹段，計有五分的可耕地，每年應向蔡添繳納粟穀1石5斗5升，有關耕地的四方界址，以及林木果樹等地上物均詳載於上手契之內。由於缺乏資金可用，在問遍房親叔兄弟姪無人承受之後，透過仲介說合典給縣城內的翁琛記，三面議定典價為六八佛番銀100大員，簽約付銀收訖後，即交付銀主前去掌管，至於典押期是以五年為限，期滿後備足契面銀即可贖回原契；若無銀可贖的話，仍聽由銀主裁奪處理。同時保證耕地確實是繼承其父向明典之物業，與其他房親人等無關，也無重張典當他人或來歷不明之情事。本約是雙方合意簽定、各無反悔，於是立下典契一紙，連同上手印白契二紙共計三紙。另在契約之末又補記說明，光緒7年簽約當年度的田園賦稅，仍歸出典業主劉居才所有。
2.前述立約人是來自「仁和里」之「竹篙厝社」，首先來看仁和里是明鄭以來「四坊二十四里」之一，其範圍擴及現今臺南市東區、南區和仁德區；在仁和里之下又轄有五個聚落，其中即包括「竹篙厝庄」，也就是竹篙厝社，現今臺南市東區的東門路以南各里，均隸屬於舊時竹篙厝庄的範圍，目前可以臺南市東區的德高里為代表。至於出典人來自「郡內」，在此應指清代臺灣府城，城區範圍約當現今的臺南市中西區。
3.位在契末的署名處，做為見證的「知見人」是立約人之妻黃氏，仲介的「為中人」是蔡取，代筆本契約的「代書人」則是郭琨。
4.在時價銀之前出現「〦〨」，是以特殊「蘇州碼」所記的「六八佛銀」，由此可知契銀所使用的貨幣為「佛銀」，源自於西班牙發行的錢幣，其後流通於海上貿易發達的臺灣與中國東南沿海。在此的契面銀金額，是直接使用面值上的幣額，而非換算過銀兩；至於「六八」是指銀元與銀兩兌換的折算率為0.68，所以稱為「六八佛銀」，主要是在臺灣南部地區通行。
5.有關民間數字符號「蘇州碼」，是起源自中國蘇州地區，別稱為「花碼」或「草碼」，在臺灣則稱之為「菁仔碼」或「臺灣碼」，時見於古廟碑記中的信眾捐銀，或是建廟耗費的工料記錄及各式帳簿。
6.全契原文：
立典契字人仁和里竹篙厝社劉居才。有承父明典過蔡家下則園壹坵。受種五分。年納戶名
蔡添課粟壹石五斗五升。其坐址東西四至。樹木、菓子載明上手契内明白為界。今因乏銀應
用。先尽問房親叔兄弟姪人等不肯承受外。託中引就典與郡内翁琛記出頭承典。三面言
議〦〨時價銀壹佰大員。其銀即日仝中見收交足訖。其園隨即踏明界址。交付銀主前去掌管。
面限至五年終為滿。聽才俻足契面銀取贖原契。如至期無銀可贖。任從銀主裁奪、各隨其
便。不敢異言滋端。保此園果係是才等承父明典物業。與别房親人等無干。並無重張典
掛他人財物為碍。以及來歷交加不明等情。如有不明等情。才等自應出頭抵當（擋）。不干
銀主之事。此係二比甘愿。各無反悔。口恐無憑。合立典契字壹紙。併繳上手印白契二紙。合共
叁紙。統付為炤。
　　即日仝中見收過〦〨契面銀壹佰大員。足再炤
　　再批明光緒柒年園税銀仍歸才收去。合應聲明再炤

　　　　　　　　　　　　為中人　蔡　取 ○
　　　　　　　　　　　　知見人　妻黄氏 ○
光緒柒年拾月　　日　立典契字人　劉居才 ○
　　　　　　　　　　　　代書人　郭　琨 ○

1.涂豐恩，2011。臺灣契約文書的蒐集與分類（1898–2008）臺灣文獻，63(2）。臺北市：國史館台灣文獻館。
2.張益祥，2004。清代民間買賣田產法規範之研究：以官方表述為中心。臺北市：國立政治大學法律學研究所碩士論文。
3. 林川夫主編，1990。民俗臺灣(中譯本)，臺北：武陵出版社。
4.王爾敏，2015。國史瑣談(八)，國史研究通訊 9:4-5。